– обмисляйки целите на директивите, защитавайки ги, за да се постигнат някакви резултати. И аз смятам, че специално за това решение, можем да поздравим служебния кабинет. За първи път от 14 години насам имаме смислени действия за Натура 2000, както вече подчертах.
Вчера МОСВ показа, че може да се работи и по друг начин
държавните институции тряба да се преосноват,
подхожда се твърде либерално и меко спрямо нарушителите.
смислено решение на МС, което е резултат на политика.
Идват ли по-добри дни за екологията у нас след оповестеното решение вчера от служебния министър на МОСВ Асен Личев, че три от плажовете влизат териториално в Натура 2000, за да бъдат опазени от мутренски строежи? Пак тези дни става ясно, че съдът в Пловдив разпореди на местната община да работи по пречистване на замърсения въздух, след заведени дела от екозащитници. Защо вече 13 години няма осъден нито един замърсител на горите, реките, водите, почвите, плажовете и др., въпреки че има закони затова? Разговарям по тези теми с Тома Белев, който е председател на Асоциацията на парковете, бивш дългогодишен шеф на НП Витоша”. Тома Белев е изявен природозащитник от години и политически активист от ДБ.
Безогледните строителства по Черноморието като тези на Алепу и в Росенец, са вече в съдебните зали и там ще се решава съдбата на направените произволи. Контролните институции на общините и на държавата не се справиха с този проблем. Тези строежи са били разрешени в разрез със съществуващите норми. С две думи,
Всички знаем, че и към момента има практика туристите произволно да си разполагат караваните, примерно в Кара дере, но е важно да се знае, че това деяние върху дюните е незаконно. Трябва да е ясно, че решението на екоминистъра от вчера не е в услуга на свободно къмпингуващите. Те подлежат също на регулации и трябва да спазват законите.
За мен този факт е добрата новина от вчерашния ден. Това формално спазване на директивите доведе до това, че страната ни е с най-много наказателни разпоредби сред всички страни- членки на ЕС. Като на първо място сме по неспазването на директивите за околна среда с 18 течащи процедури. Всички те са за множество процедури, а не за изключителни случаи.
Но аз въпреки всичко смятам, че идват добри дни за екологията у нас. Защото хората станаха по-активни, повече граждански ангажирани с мисията за защита на природата, на околната среда. Преди 15 години това го нямаше и ние от екологичните организации, бяхме като някакви самотни бели врани, които се борят за правото да живеят природосъобразно.
Практиката на съда с увеличаването на броя на делата за опазване на околната среда у нас и бързото им решаване, както и стриктното спазване на европейските директиви, могат да доведат до по-качествен живот у нас. Към настоящият момент това все още не е факт, защото и отговорните институции са обезкървени и това е огромен проблем. Смятам, че
Реално погледнато Натура 2000 не налага някакви крути забрани, но тя казва, че като извършваш някои дейности, трябва да се съобразяваш с околната среда. Самите плажове няма как да се застрояват и това не произтича само от тази директива, а и от онази за защита на дюните, в Закона за устройство на Черноморското крайбрежие, плажните територии и т.н., където се преценява за всяка инвестиция поотделно и ще се извършват оценки за съвместимост, ако се реши изобщо, че са възможни такива. Така че абсолютна забрана няма, просто е направена една много добра стъпка към опазването на тези територии.
Става въпрос за разширение на три зони по директивата за хабитатите, като повече от 800 хка са защитени зони и по директивата за птиците. Важно е да се уточни, че не се увеличава кой знае колко площта на Натура 2000 у нас. В момента тя е около 4 150 000 хектара. От гледна точка на мотивите на служебния министър на МОСВ, решението е много добро. На тези територии, които са предимно дюни и крайречни гори, за първи път от 14 години насам МС взема решение за Натура 2000 по целесъобразност, т.е., че е полезно да се запазят тези местообитания в трите зони. Винаги досега решенията на кабинетите са били, защото ЕС ги принуждава да прилагат директивите. За първи път виждаме едно
защото проблемите с околната среда в България са много и дълбоки. Ние не можем да покажем поне един екосектор и да кажем, че той е безпроблемен. Ще посоча един пример: Практиката и правилата в ЕС навсякъде в отделните държави регламентират, че замърсителят плаща. Тук има също такава директива, има си и специален закон. Той обаче от 2008 година до днес не е приложен нито веднъж в България. Срещу нито един виновник за замърсяване на реките, водите, почвите, въздуха и т.н. не е използван този закон. Ето ви нагледен пример за един мъртъв закон.
)
&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
&format=webp)
&format=webp)
&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
&format=webp)
&format=webp)