Във връзка с безпрецедентното изказване на служебния министър на икономиката Кирил Петков на 25.06.2021 година в предаването „Панорама“ пред БНТ, с което по недопустим начин беше коментиран и оценяван постановен от Софийски градски съд съдебен акт, от съда изразяват следното становище:
Съответствието или несъответствието на съдебния акт със закона подлежи на проверка единствено по реда на инстанционния контрол, а не чрез недопустимо вмешателство в работата на съда чрез неуместни политически изказвания.
В случая трябва да се напомни и че не “публичността е единственото оръжие”, както твърди министър Петков, а обжалването пред въззивна инстанция е законовият механизъм във всяка правова държава за преценка на правилността и законосъобразността на един съдебен акт, което с не по-малка сила се отнася и за органите на изпълнителната власт, се съобщава в позиция на Софийския градски съд.
В тази връзка, не отговаря на истината и твърдението, че “Това е най-бързото решение, което сме виждали”, тъй като по всички дела от този характер, съдът винаги се произнася с определение в рамките на няколко часа от постъпването на искането, освен когато то бъде подадено след 16 ч. В случая съдията се е произнесъл при спазване на процесуалните срокове - в деня на постъпването на молбата.
По закон спирането на регистърно производство, каквото е и искането за вписване на новото ръководство на ББР в търговския регистър, е бързо производство, което се разглежда от дежурна смяна, в която участват трима съдии по предварително утвърден график. Молбите се разпределят на случаен принцип измежду дежурните съдии автоматично чрез ЕИСС и съдът е длъжен да се произнесе в рамките на същия ден. Целта на тези дежурства е именно да бъде спазена законовата разпоредба за бързо произнасяне и не представлява целенасочена “Концентрация този тип решения да отиват при трима съдии”, както се опита да внуши с изказването си министър Петков.
“Лошата репутация на българския съд” и притесненията на инвеститорите, за които спомена министър Петков, са в следствие най-вече на публичното накърняване на независимостта и авторитета на съда, на обсъждането, а не на изпълнението на съдебните актове, на хвърлянето на “подозрения”, но не и на факти, че вътрешното убеждение на конкретен съдия “е базирано на нещо друго освен следването на закона”.
)
&format=webp)
&format=webp)
&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
&format=webp)
&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)