Валери Симеонов загуби делото срещу Слави Трифонов

Съставът от ВКС с председател Веска Райчева не допуска делото до касационно обжалване, като в определението от 22 октомври са посочени конкретните факти, с които са отхвърлени претенциите на зам.-председателя на парламента.

Зам.-председателят на Народното събрание, лидер на НФСБ и бивш вицепремиер Валери Симеонов загуби окончателно делото, което заведе срещу "Шоуто на Слави" и bTV Media Group заради разследване от 2017 г., което доказва, че в мотел на негова фирма с държавни пари се настаняват военни, пазещи границата от нелегални мигранти.

Магистратите изясняват фактите зад тези думи: "Установено е, че собственик на мотел "Козия рог" е "Скат" ООД, като от представени по делото множество фактури , издадени от "Скат" ООД в периода м.01.-м.04.2017г. е видно, че в посочения период в мотел "Козия рог" са настанявани военнослужещи от Сухопътни войски (...) От представено по делото удостоверение за вписани обстоятелства в Търговския регистър е констатирано, че съдружници в дружеството "Скат" ООД, са Д. Х. (управителят Данчо Хаджиев – б.р.) и В. С. (Валери Симеонов – б.р.), като последният притежава 90% от капитала на дружеството".

Намира ли се депутатът Валери Симеонов в конфликт на интереси, когато е взето политическо решение за изпращане на военни по границата и част от тях се окажат в хотела на бизнесмена Валери Симеонов? Мнението на съдия Райчева: "Съдът е приел, че в съдържанието на така посочените изявления на ответника Т. няма отправено обидно, клеветническо изявление , адресирано до ищеца, а само са обобщени изложените в предаването факти и неговата оценка на тези факти, че е налице конфликт на интереси и че следва да се проведе разследване. Съдът е посочил, че тази оценка не подлежи на проверка за истинност, след като същата не е обида, т.е. не засягат достойнството на личността. Прието е, че дадените оценки от водещия на предаването не са обидни и не следва да се квалифицират като засягащи достойноството на публична фигура, към която са завишени изискванията за начин на живот и работа от страна на обществото. От друга страна съдът е приел, че изложените факти от водещия Т. са истински, проверени в хода на изготвяне на репортажа и доказани като такива в хода на съдебното производство. При тези данни съдът е счел, че ответникът Т. е обобщил факти, представени в процесния репортаж, които са верни и е направил въз основа на тях съждения, които представляват неговата оценка на поведението на ищеца като политическа фигура и не може да се приеме, че мнението на ответника е сформирано и изразено само за да засегне достойнството на ищеца“: