За съжаление нещата в политиката ни станаха лични. Това заяви в ефира на Нова телевизия бившият конституционен съдия и член на КЗК проф. Пламен Киров.
По думите му рестарта в държавата не става с промени в Конституцията. ДПС постъпват отново най-мъдро в ситуацията, като не прибързват с позицията си.
90% от текстовете са преписани от старата Конституция, посочи Киров. „Сложен е миксерът, развъртян е и се е получило нещо ново”, каза той и добави: „Ще се въздържа от коментар”, след като беше попитан какво мисли за Данаил Кирилов. Имам информация, че това е негово дело, заяви Киров, но призна, че информацията е неофициална.
Що се отнася до т.нар. Съдебен съвет на прокурорите и Съдебен съвет на съдиите, Киров коментира, че замисълът е да не се занимават с друго, освен администрация. Това е замисълът на ВСС в момента – за да може съдебната власт да е независима. Защо сега на един административен орган на съдебната власт ще се дава законодателна власт, попита Киров, визирайки идеята Съвета на прокурорите да го прави. Същевременно Киров не се съгласи, че с това се дават повече правомощия на главния прокурор. Няма място в една континентална система съдебната власт в законодателната, смята професорът. Най-вероятно има нещо замислено зад кулисите, каза още Киров.
Дори не са си направили труда да проучат конституционната практика през последните 30 години, т.е. решения на Конституционния съд, критикува Киров. И даде пример за недомислица – чл. 179, според който Велико народно събрание има, а всъщност уж се премахва. Той разкритикува и подхода Обикновено народно събрание да променя Конституцията. „90 души, във всеки един момент, ще могат да напишат нова Конституция”, заяви професорът.
Направи ми впечатление, че така не се пише проект за Конституция. Оценката, естествено, не е добра. Струва ми се, че в ГЕРБ подходиха лековато към проекта – там има добри юристи, като Екатерина Захариева, Красимир Ципов. Но при недостиг на време се получава това, каза още той.
Подходът е контрапродуктивен. При предишната Конституция имаше дебати, имаше принципно съгласие и чак тогава се появи проект, сега се вкарва проект и се казва да се дебатира, но внушението е, че трябва да стане според написалите проекта, смята Киров.
)