,,Ако един прокурор от Силистренската районна прокуратура, например, повдигне обвинение срещу главния прокурор, това означава, че главният прокурор не може да упражнява контролните си функции над въпросния силистренски прокурор. Най-недосегаемият човек в нашата държава би могъл да бъде онзи прокурор, който повдигне обвинение срещу главния прокурор'', обясни проф. Киров.
Бившият конституционен съдия даде и пример, в който държавното обвинение би имало пълното право да се намеси и да предизвика дело срещу държавния глава.
Що се отнася до казусът с президентския имунитет, Пламен Киров е доволен, че се стигна до публично развенчаване на митовете около една правна мистерия, която се използва най-често от определени политически среди.
Не всяко нарушение на Конституцията от страна на президента е престъпление. Например, той пропусна в 15-дневен срок да обнародва приет закон от НС. Нарушил ли е Конституцията? Нарушил я е. Но това не е основание за импийчмънт, допълни Киров.
Тълкуванията на Конституционния съд станаха повод за редица дискусии през изминалите дни по повод имунитета на президента и мита за недосегаемия главен прокурор. Бившият конституционен съдия проф. Пламен Киров се включи в анализите по темата и посочи теоретично единствения човек, който би бил най-недосегаем от останалите власти. Оказва се, че това е онзи прокурор, който би повдигнал обвинение срещу главния прокурор. Това каза професорът в предаването "Офанзива" по Канал 3.
Представете си, че срещу президента има обвинение, че е извършил домашно насилие. Жертвата показва своите синини и има издадено медицинско свидетелство. Тогава ние няма как да чакаме пет години да му изтече мандата, за да предприемем действия, изтъкна проф. Пламен Киров.
)
&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
&format=webp)
&format=webp)
&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
&format=webp)
&format=webp)
&format=webp)