75
10
Нашата амбиция беше да съобразим законопроекта изцяло с досегашния ред. По тази причина в законодателната конструкция изведохме Законът за здравето. Това каза от парламентарната трибуна министърът на правосъдието Данаил Кирилов. Припомняме, че на извънредно заседание парламентът решава окончателно дали министърът на здравеопазването или правителството по предложение на здравния министър да има правомощията да обявява извънредна епидемична обстановка в страната, при ясно определени критерии.
Разчетохме вашето искане като искане за ясно поемане на политическата отговорност за обявяване на извънредно санитарно положение. Не би следвало да имаме съмнения в този смисъл. Ако бих искал да съм провокатор, бих се обърнал към ПГ на ГЕРБ и бих поискал да подкрепят предложението на вносителя, посочи правосъдният министър.
Нека всички да обясним на хората защо се бавим с мерките. Единствената съществена разлика в компетентността на Министерски съвет е, че бавим решения – защото сме дали допълнителна работа на главния държавен здравен инспектор да пише доклади, дали сме допълнителна работа на министъра – да заявява необходимост от извънредно положение, каза още Данаил Кирилов.
Няколко дни обсъждахме дали извънредните мерки да бъдат записани в Закона за здравето или в Закона за бедствията. Приехме основната теза на юристите на БСП, че досега е можела тази компетентност да бъде вменена на министъра на здравеопазването, но в дебата казахте, че избирате жертвения агнец да не е министърът на здравеопазването и не поемате никаква отговорност. Това ваше предложение беше прието и в окончателния вариант органът е Министерски съвет. Откъм правна сигурност и стабилност нищо особено не се случва, заяви Кирилов, обръщайки се към ПГ на БСП за България.
&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
&format=webp)
&format=webp)
&format=webp)