„Мисля, че условното предсрочно освобождаване предизвика съвсем необоснована обществена реакция. Законодателството е категорично по отношение на това какви са изискванията, за да бъде започнато производство по предсрочно освобождаване. В случая изискванията са спазени. Не е редно да коментираме съдебното решение, което е проучило всички доказателства”, обясни адвокатът.
По думите ѝ не може да се говори за обвързаност между Калпакчиев и БХК. Тя заяви, че в гражданското общество съдиите трябва да участват активно, а това понякога включва участие във форуми, касаещи гражданските права.
Според нея процедура по предсрочно условно освобождаване са рутинни и всекидневни процедури. Михайлова изтъкна, че един рутинен случай се използва за нагнетяване на обществено напрежение.
Той заяви, че не е важно как е именуван съдебният акт – дали решение или определение, важно е по какъв процесуален ред е постановен. Според него прокуратурата има своите мотиви, които не са лишени от логика.
„Съдебният акт е постановен с голяма доза съмнение при прилагането на закона. Това предизвика обществена и академична реакция. Дори при напускането на австралиеца от затвора, той ругаеше и с това си поведение обективно показа, че опровергава мотивите на докладчика и на съдебния състав с председател Калин Калпакчиев”, обясни Узунов.
„Това няма нищо общо с правоприлагането или с върховенството на закона. Това напрежение е заради предстоящия избор на главен прокурор и предизборната ситуация у нас. Обществото не коментира конкретния случай, а съдебния състав и съдебното решение”, допълни още тя.
Малко вероятно е да има обрат по делото „Полфрийман“. Понякога обаче практиката се обръща. Най-вероятно до края на седмицата той ще е на самолета и ще е извън правомощията на българската съдебна система, това заяви съдия Димитър Узунов в ефира на БТВ.
Адвокат Даниела Михайлова заяви, че предложението на прокуратурата за възобновяване на делото е неоснователно и процесуално недопустимо. Според нея съдебният акт не е сред актовете, които подлежат на такава проверка. Михайлова подчерта, че двата аргумента на обвинението са необосновани.
Според него съдебният акт отива „в коша”, защото условието, Полфрийман да бъде наблюдаван след условното освобождаване, е невъзможно. По думите на съдията, докладчикът по делото изготвя част от доклада по поръчка на БХК. Освен това той смята, че е важно да се установи дали съдия Калпакчиев има взаимоотношения с неправителствената организация.
)
&format=webp)
&format=webp)
&format=webp)
&format=webp)
&format=webp)
&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
&format=webp)
&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
&format=webp)
&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)