Експерт: Ако д-р Димитров е стрелял от упор, крадецът трябва да е на решето (аудио)

Наказателният кодекс в общата си част определя какво е неизбежната отбрана – можем да обобщим, че неизбежната отбрана е при нападение нападнатият да се отбранява така, че да възпрепятства нападението. Това каза пред Novini.bg бившият главен секретар на МВР проф. Николай Радулов по повод случая със застреляния от пловдивския лекар д-р Иван Димитров крадец Жоро Джевизов - Плъха.

Законът предполага, че в резултат на тази отбрана обектът на нападение няма да получи щети. Много размит е въпросът какво е нивото на неизбежната отбрана и това позволява много пъти в съда адвокатите на пострадалия да жонглират в правната материя, заяви проф. Радулов.

В този случай има много неясноти и от двете страни – и от страна на обвиняемия, за който прокуратурата твърди, че е убиец, а и ние като че ли свикнахме при пиар акциите на прокуратурата да ни се съобщават неистини. Този случай е диаметрално противоположен на предишния безумен случай с петорното убийство в Нови Искър, което след това се оказа шесторно. Тогава главният прокурор излезе и каза, че хората са убити с по един изстрел в главата. Това се оказа, че е крайно невярно и то подрони авторитета и на българската прокуратура и доверието в нея. Сега се твърди, че докторът е изстрелял цял пълнител в извършващия кражбата и този, който той е счел, че заплашва живота му, но има само един изстрел в тялото, и то даден от упор. Това изглежда толкова невероятно, колкото и при предишния случай. Не може да изстреляш един пълнител – в тези валтери това са 8 патрона, и единственият куршум, който засяга обекта на стрелбата, да е даден от упор. Ако се стреля от упор, би трябвало човекът да е направен на решето. Отново има нестиковки между това, което ни се предлага от прокуратурата и обикновената логика, подчерта експертът.

Хората са безкрайно изтощени от грабежи, от безкрайно много домови кражби, за много от които не се съобщава в полицията. Това е едната сюжетна линия – линията на недоверието на хората – протестите, на които сме свидетели, са резултат на това общо недоверие - не само в МВР, и в прокуратурата, а във всички органи на държавна власт. Другата сюжетна линия е линията с доктора. Тук има много допълнителни неща, които ме учудват. Докторът е наблюдавал от апартамента извършителя на кражбата в гаража, който е няколко етажа под него – 30 минути, както твърдят от прокуратурата. Интересно е какво е правил крадецът 30 минути. Жена му твърди, че той е отишъл до тоалетна – а те едва ли са съседи, малко по-далече е отишъл. Моето предположение е, че същият този човек многократно е обирал хората от двора. Докато го е наблюдавал безсилно докторът, се е оказал накрая в афектирано състояние. От прокуратурата казват, че докторът 30 минути е наблюдавал крадеца и не е звънял в полицията. Предишни случаи може и да е звънял в полицията и никой да не е дошъл, заяви проф. Радулов, който уточни, че самият той е имал подобен случай – домът му бил обран, той позвънял в полицията, но 8 часа никой не е дошъл, а униформените, които дошли накрая, казали: "Нищо не можем да направим – ние ги знаем кои са, но не можем да ги заловим".

Ако докторът често е бил обект на подобни кражби, твърде вероятно е дълго да се е чудил какво да прави. Много хипотези има защо се е стигнало до това 30-минутно наблюдение и защо не се е обадил. От тази гледна точка не е много ясно как се е стигнало до това убийство. Неприятен момент и за доктора, и за многото хора, които демонстрираха доверие, е наличието на незаконно притежаван пистолет. Това не е добре и по същество представлява престъпление по Наказателния кодекс. Но също много е интересно е кое е накарало докторът да се въоръжи – дали не е това, че се усеща беззащитен. Знаете колко пъти през последните 3-4 години доктори биват пребивани в здравните заведения. Тези неща трябва да се проверят и да се има предвид нещо, което е много важно – докторът вероятно има своята вина, но много голяма вина има държавата, която е оставила без наблюдение хора с множество криминални регистрации и присъди. Тази липса на желание в системата за държавно управление да създаде продукта, за който ние й плащаме – гражданска сигурност, очевидно отчайва хората и те са склонни на такива крайни постъпки, на много хора им се струва, че нещата са прекалени, каза още пред Novini.bg бившият главен секретар на МВР.