Врачанският съд прекрати пълномощията на Ценко Чоков като кмет на Галиче

Решението не е окончателно и може да бъде обжалвано в 7-дневен срок пред Върховния административен съд.

Съдът във Враца е установил в хода на съдебната проверка, че ОИК-Бяла Слатина не е направила нарушения на административнопроизводствените правила, както се твърди в протеста на прокуратурата, се посочва в съобщението.

Врачанският административен съд прекрати пълномощията на Ценко Чоков като кмет на Галиче. Съдът отмени решението на Общинската избирателна комисия /ОИК/ в Бяла Слатина, с което комисията отказа да прекрати предсрочно правомощията на кмета Чоков, съобщи говорителят на съда.

Делото бе образувано по протест на Районна прокуратура- Бяла Слатина против решение 225/03.05.2017 г. на ОИК. Кметът на Галиче повече от година не изпълнява правомощията си, тъй като е задържан с постоянна мярка за неотклонение по обвинение за лихварство, изнудване и отвличане. През това време той е ползвал платен и неплатен отпуск.

Според съда, Централната избирателна комисия /ЦИК/ е дала разпореждане за вземане на решение с конкретно съдържание, което общинската комисия не е изпълнила, тъй като ЦИК не може да дава задължителни разпореждания за решенията на ОИК по същество.

Съдът е решил, че след датата 24 ноември 2016 г., когато кметът на Галиче е започнал да ползва неплатен отпуск, той няма основателна причина да не изпълнява задълженията си и следва пълномощията му да бъдат предсрочно прекратени. Връща се решението на ОИК-Бяла Слатина за ново произнасяне след дадените от съда указания.

Съдът приема и тезата, че кметовете на кметства могат да използват платен отпуск за предходни години, ако са избрани в същото населено място за следващ мандат. От друга страна съдът не приема, че използването на неплатен отпуск е неотменно право и зависи от волята на работодателя. При условие, че кметът на кметство няма работодател, с когото да договаря разрешаването на неплатен отпуск, той не може да ползва такъв и това е изключението, което законодателят е имал предвид в Закона за местно самоуправление и местна администрация /ЗМСМА/, се допълва в съобщението. В ЗМСМА не се предвижда определянето на лице, което да замества кмета на кметство при отсъствието му, от което се прави заключението, че той може да отсъства само в изрично предвидените от КТ случаи, с определен срок на отсъствието му, се уточнява още в решението на врачанския административен съд.