Съдът обяви мотивите си за оправдателната присъда на Цветанов

С отказа да разреши СРС Цветанов не е иззел функции на съдебната власт като е отказал да бъдат подслушвани ексшефът на ГДБОП в Търново Орлин Тодоров и още двама. Бившият вътрешен министър Цветан Цветанов не е иззел функции на представител на съдебната власт, а на свой подчинен от системата на изпълнителната власт, поради което с поведението си не е засегнал съществуващото разделение на властите.

Това пише в мотивите на тричленния състав на Софийския апелативен съд по делото за отказа на Цветанов да разреши използването на СРС спрямо антимафиота от Търново Орлин Тодоров и още двама, съобщи 24 часа. По това дело, станало популярно като делото за 6-те Не, Цветанов бе оправдан преди месец от апелативния съд, след като ВКС го върна за ново разглеждане. На първа инстанция той получи 4 г. затвор, апелативният съд потвърди присъдата, но после върховните магистрати върнаха делото за ново разглеждане. Една от причините бе, че е било нарушено правото на Цветанов да получи правосъдие от безпристрастен съд.

Апелативните съдиии посочват, че бившият вътрешен министър е отказал да разреши използването на СРС спрямо бившия антимафиот, за да не се разкрие друго разследване. "Като е разпоредил неприлагане на СРС, поради това, че съществува опасност от разкриване на оперативните способи, подсъдимият е влязъл в правомощията на свой подчинен - директора на СДОТО, което не му е забранено от закона", се посочва в мотивите. Според магистратите подобно поведение не е неправомерно, тъй като е насочено единствено към постигане на бързина в процедурата, без да променя резултата от нея по същество.

Изводът, че Цветанов е поставил резолюции "Не" поради констатирана съществуваща опасност от разкриване на оперативните способи, се подкрепял и от обстоятелството, че след това шефът на СДОТО е пристъпил към следващия етап от процедурата и поискал използване на СРС спрямо Тодоров. Те вече били разрешени. Съдът коментира и въпроса дали Цветанов е искал да избави от наказателна отговорност Орлин Тодоров. Според магистратите в подкрепа на подобна теза не са събрани факти. Те критикуват и самия обвинителен акт, внесен от прокуратурата.