Съюзът на съдиите: Изборът на главен съдебен инспектор е предрешен

Най-голямата магистратска организация в България - Съюзът на съдиите разкритикува в писмо процедурата за избор нов главен съдебен инспектор и изрази съмнение, че той е предварително договорен между партиите.

Миналата седмица в предпоследния работен ден депутатите, които близо година не проявиха активност във връзка с процедурата, обявиха, че кандидати за поста могат да бъдат издигани до 27 декември. Така реално народните представители имаха три дни за номиниране. Още на следващия ден стана известно, че фаворит за поста е съдията от Върховния административен съд (ВАС) Веселина Тенева.

"Предвидените три работни дни за внасяне на кандидатури обезсмислят двумесечния срок за публично обсъждане на кандидатурите и за представяне на становища до избора. Възниква съмнение, че след като народните представители приемат този срок за номинации за достатъчно продължителен, кандидатурите вече са съгласувани предварително и бъдещият главен инспектор е известен на народните представители. Основание за това е и направеното преди време изказване на председателя на Народното събрание г-н Михаил Миков, в което той определя като пречка за провеждане на процедурата за избиране на главен инспектор невъзможността да се постигне нужното мнозинство от 2/3 заради разпределението на гласовете на политическите партии, представени в Парламента", пишат още от организацията, цитирани от Дневник.

През октомври от ССБ също изпратиха писмо, с което призоваха Народното събрание да започне процедура по избор на нов главен инспектор. Тогава те отбелязаха, че с продължаващото бездействие на народните представители при изпълнение на законоустановеното им задължение да предложат кандидати за длъжността компрометира легитимността на актовете на инспектората. Тогава поста се заемаше от Ана Караиванова, чийто мандат изтече в началото на 2013 г., но тя така и не подаде оставка близо 10 месеца.

От съюза призовават партиите да обявят мотивите за определянето на толкова кратък срок за внасяне на кандидатурите, а "представителите на парламентарно представените партии и коалиции да оповестят налице ли е предварително формирано съгласие между тях за избиране на определен кандидат".

От Съюза на съдиите пишат още, че "конституционното изискване главният инспектор да бъде избран с мнозинство от 2/3 от народните представители обаче не е уредено, за да бъдат фаворизирани кандидати, ползващи се с партийна подкрепа и избрани след предварително съглашателство "на тъмно". Напротив – изисква се прозрачно постигане на съгласие около кандидатури, чиято защита не се изчерпва с това да имат професионален стаж и да не са извършили престъпление, а включва публична дискусия за високите им професионални постижения през призмата на длъжността на главния инспектор".

Според организацията допълнително основание за съмнение, че е налице предварителна договореност сред парламентарно представените политически сили "е фактът, че след изтичане на два от предвидените за внасяне на предложения три работни дни такива все още не са внесени".

"Бихме приветствали наличието на квалифицирано мнозинство сред народните представители, което да демонстрира ясен и неотклонен ангажимент за провеждане на цялостна реформа на съдебната система, обхващаща промяна на структурирането на Висшия съдебен съвет; разделянето на кадровите и дисциплинарните функции на съвета по отношение на съдиите и прокурорите в съответствие с препоръките на Венецианската комисия; отчитането на различните функции на тези магистратски длъжности при уредбата на администрирането на системите от съдебни и прокурорски органи", пишат още от съюза. Според тях трябва да се осмисли и структурирането на дейността на инспектората, който да осъществява проверка на организацията на дейността едновременно и на съдебните, и прокурорските органи.

От съюза изразяват убеденост, че основното предназначение на прозрачността на процедурата по избор на длъжности в съдебната власт е да се осигури възможността на магистратите и останалите граждани да видят как се извършва внимателният и обоснован подбор на кандидатите – по какъв начин партиите стигат до определена номинация, какви препоръки за нея са били търсени в професионалните среди, на какво вътрешно партийно обсъждане е била подложена, как са осъществени дебатите с другите парламентарно представени партии".

От ССБ смятат, че "процесът, в който партиите обсъждат кого да номинират и как съгласуват кандидатурите, е важна част от демократичната процедура по избор на главен инспектор и затова тя, в пълното си съдържание, трябва да се проведе прозрачно". "Надяваме се, че предстоящият доклад на Европейската комисия по Механизма за сътрудничество и оценка не е решаващият повод да се обяви процедурата по избор на главния инспектор, както и че сред настоящия състав на Народното събрание наистина може да се формира мнозинство от народни представители с обща воля за действителна съдебна реформа, независимо от конкретната партийна или коалиционна принадлежност на отделните депутати", завършва становището.