И за Лебешковски нямало доказателства по делото "Наглите"

Очаква се до края на деня пледоариите да приключат.

Втори пореден ден защитниците на „Наглите" подлагат на съмнения доказателствения материал по делото, както и на начините за неговото събиране.

Припомняме ви, че тази седмица е отредена за пледоариите на защитата, след като миналия петък прокуратурата поиска между 12 и 15 години затвор за всеки един от обвиняемите. Очаква се съдът да се произнесе с присъдите на 2 април.

Адвокат Проданов, чийто клиент е Митко Лебешковски изтъкна, че надеждата му, поне в заключителния етап на делото, прокуратурата да прояви себеуважение към дейността си, не се е оправдала.

„В това дело прокуратурата е загубила своята идентичност и се е превърнала в проводник на интересите на чужди за това наказателно производство органи и лица", заяви той.

Изводът на Софийска градска прокуратура за участието на Митко Лебешковски в групата за отвличания се крепи само на обясненията на друг подсъдим - Любомир Димитров, заяви адвокатът и допълни, че в показанията си в хода на досъдебното производство въпросното лице е преразказало казаното от друг подсъдим, че Митко и брат му са били охрана на вече отвлечените Ангел и Камелия Бончеви.

Според адвоката, обясненията на Любомир Димитров не могат да ангажират отговорността на който и да е подсъдим, ако те не са свързани в конкретни доказателства. По думите му трябва да се прецизират обстоятелствата, при които са взети.

Адвокатът подчерта, че тези непригодни доказателства ни убеждават в методите на оперативните служби за събирането на доказателствен материал. Адвокатът на Митко Лебешковски подчерта, че по време на съдебно заседание Димитров се отрекъл от показанията си - нещо, което искал да направи и по време на досъдебното производство, но е срещнал сериозното противопоставяне на следствените органи.

„Въпреки това съдебният състав ги приобщи към доказателствения материал", изрази недоумението си адвокат Проданов. Той подчерта, че са разпитани множество свидетели, сред които съкилийниците на друг от подсъдимите - Павел Петков, касаещи дейността на групата. По думите на адвоката тези показания налагат един допълнителен въпрос, а именно, че никой от тях не е посочил нищо за участието на Митко Лебешковски в бандата за отвличания.

„Липсват данни за такова участие и в показанията на свидетели, ползващи се с протекцията на прокуратурата и следствените органи", заяви Проданов и изтъкна, че те са могли не само да ги споделят, но и да ги украсят, за да се отблагодарят на своите покровители. Един от тези свидетели е Валентин Михайлов за достоверността на чийто показания вчера се усъмни и адвокатът на един от сочените за лидери на „Наглите" Ивайло Евтимов - Йожи.

Проданов подчерта, че при осъщественото разпознаване от Камелия Бончева тя не посочва Митко Лебешковски като един от хората, които са я охранявали. Според други свидетели през въпросния период на отвличане на семейство Боневи подсъдимият Лебешковски не би могъл да е охрана, тъй като е работел във Варна и естеството му на работа не му позволява да отсъства повече от дава дни.

Освен това той е твърдял, че до момента на задържането си не е познавал и не е контактувал с никой от другите подсъдими, освен с неговия брат. „Това нещо не само, че не е опровергано, но се и потвърждава и от доказателствените средства, събрани чрез СРС-та", заяви адвокат Проданов.

Той изтъкна и че неговият клиент е съдействал по всички възможни начини на разследващите органи, за да докаже, че не е виновен.